Le fonctionnaire : bouc émissaire préféré des Français ?

Les fonctionnaires fainéants, toujours absents, rivés à leur guichet… Ces clichés ont la vie dure. Ils traversent les générations, résistent aux chiffres, aux démonstrations, aux arguments. Pourtant, 77 % des Français se disent satisfaits des services publics qu'ils utilisent au quotidien. Alors, d'où vient ce décalage ? Et surtout, comment le combler ?

« Il n'y a pas de meilleur ambassadeur que les agents eux-mêmes pour parler de leur métier. »

L'invité : Boris Melmoux-Eude

Boris Melmoux-Eude est Directeur général de l'administration et de la fonction publique. Ancien DRH du ministère de l'Éducation nationale (le troisième employeur mondial après l'armée chinoise et les chemins de fer indiens), il pilote aujourd'hui le cadre statutaire et les grandes orientations RH de l'ensemble de la fonction publique. Un fonctionnaire engagé, selon ses propres mots, pour la réussite des services publics.

Décryptage des idées clés

Le cliché du fonctionnaire fainéant : une légende qui dit quelque chose de nous

77 % des Français satisfaits des services publics. Moins de 50 % avec une bonne image de l'État. Ce paradoxe n'est pas anodin : il révèle que la critique du fonctionnaire n'est pas vraiment une critique de l'expérience vécue. C'est une posture culturelle, presque identitaire. En France, se plaindre du service public est un sport national qui n'a pas grand-chose à voir avec la réalité du guichet.

Ce que ce décalage dit surtout, c'est que l'image d'une institution se construit rarement sur l'expérience directe. Elle se construit sur le récit collectif - les blagues, les films, les posts LinkedIn, les conversations de dîner. Et ce récit-là, personne ne l'a jamais vraiment contesté de manière systématique, avec des données, à hauteur d'homme.

Le problème n'est donc pas que les Français n'aiment pas leurs services publics. C'est qu'ils n'ont pas les mots pour les défendre, parce que personne ne les leur a donnés. Déconstruire le cliché, ce n'est pas faire de la communication. C'est rendre aux agents la fierté de ce qu'ils font, et aux citoyens une lecture plus juste de ce qu'ils ont.

Le devoir de réserve : bouclier ou prétexte ?

Le devoir de réserve est réel. Il protège la neutralité du service public, garantit la confiance des citoyens envers une administration qui doit servir tout le monde, quelle que soit la couleur politique du moment. C'est un principe fondateur, pas une contrainte arbitraire.

Mais il y a un glissement qui s'est opéré, progressivement, silencieusement : le devoir de réserve est devenu pour beaucoup une raison de ne rien dire du tout. De ne pas raconter son métier, de ne pas témoigner, de ne pas exister publiquement en tant que professionnel de service public. Or ce n'est pas ce que dit le droit.

Ce silence a un coût. Il laisse le terrain libre à ceux qui parlent à la place des agents, souvent pour les caricaturer. Il prive la fonction publique de ses meilleurs ambassadeurs. Et il entretient, paradoxalement, le cliché qu'il prétend éviter d'alimenter.

La vraie question n'est donc pas « ai-je le droit de parler ? » mais « qu'est-ce que je choisis de montrer de mon travail ? ». Parler de ses missions, de son quotidien, de ce qui est difficile et de ce qui a du sens : c'est précisément ce que le devoir de réserve n'interdit pas. C'est même ce qu'il faudrait encourager.

Unité et diversité : le défi impossible de la fonction publique

Policier, enseignant, infirmière, agent administratif, jardinier municipal. Qu'est-ce qui relie ces métiers, sinon une étiquette commune et un statut partagé ? La fonction publique regroupe des réalités professionnelles si différentes qu'il est presque artificiel de les traiter comme un tout homogène. Et pourtant, c'est précisément ce socle commun qui fait sa force, et sa singularité face au secteur privé.

L'enjeu n'est pas de choisir entre unité et diversité. C'est de tenir les deux simultanément, ce qui est infiniment plus difficile. Un cadre commun trop rigide étouffe les spécificités métiers et nourrit le sentiment que « la centrale ne comprend pas le terrain ». Un éclatement trop grand fragilise la cohérence institutionnelle et ouvre la porte à une remise en cause du statut lui-même.

Ce que cette tension révèle, c'est que la fonction publique est avant tout un projet politique, pas seulement un mode d'organisation du travail. Défendre son socle commun dans un contexte où il est régulièrement contesté, c'est défendre une certaine idée de l'État, de la neutralité, du service rendu à tous sans distinction. Ce n'est pas un débat RH. C'est un débat de société.

Fonction Publique Mon Amour est un média indépendant créé par Linda Comito.
Pour nous suivre :